您的位置:網(wǎng)站首頁(yè) >造價(jià)知識(shí)>造價(jià)鑒定
造價(jià)鑒定 TIAN TONG YUAN一方當(dāng)事人不配合鑒定,出具的鑒定結(jié)果是否會(huì)得到支持?
下面先看一個(gè)案例。
中鐵一局作為總包,將工程交由滬昆專線湖南公司承包。武華公司作為分包公司與之簽訂《隧道工程勞務(wù)分包合同》。之后,武華公司將一部分工程轉(zhuǎn)包給謝某。工程完工后,謝某因工程款問(wèn)題將三家公司訴至法院,并獲得支持。中鐵一局不服,二審敗訴后,遂申請(qǐng)?jiān)賹彛罱K被駁回申請(qǐng)。
中鐵一局申請(qǐng)?jiān)賹彿至形鍡l理由,其中第三條是:一審法院將未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的材料提交鑒定機(jī)構(gòu),鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)單方提交的材料進(jìn)行鑒定,違反司法鑒定程序。鑒定依據(jù)材料不充分,鑒定方法錯(cuò)誤,程序違法,不能作為定案依據(jù)。
謝某則稱,申請(qǐng)人中鐵一局在鑒定時(shí)拒絕配合,對(duì)鑒定意見及補(bǔ)充鑒定意見未申請(qǐng)重新鑒定。
針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,最高院認(rèn)為:中鐵、滬昆、武華三方在法院已經(jīng)明確告知鑒定事宜的情形下,未配合法院對(duì)案涉工程項(xiàng)目進(jìn)行司法鑒定,且在本案《司法鑒定意見書》作出后,既未提出足以反駁鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù),亦未申請(qǐng)重新鑒定,原判決根據(jù)《司法鑒定意見書》計(jì)算欠付工程款,并無(wú)不當(dāng)。
最終,最高院綜合其他關(guān)鍵性問(wèn)題,依法裁定駁回中鐵一局的再審申請(qǐng)。
駐馬店新蔡縣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目工程鑒定
安陽(yáng)滑縣城關(guān)鎮(zhèn)黨建服務(wù)中心全過(guò)程業(yè)務(wù)
安陽(yáng)滑縣西湖景觀提升改造建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算審計(jì)
安陽(yáng)滑縣水渠基礎(chǔ)建設(shè)工程造價(jià)預(yù)算
安陽(yáng)滑縣森林公園第三標(biāo)段工程造價(jià)預(yù)算
Copyright All Right Reserved. 2012-2020 河南天同源工程造價(jià)咨詢有限公司 版權(quán)所有 豫ICP備19025206號(hào)-1 隱私聲明